第八屆魯迅文學(xué)獎文學(xué)翻譯獎共評出5部?jì)?yōu)秀譯著(zhù)，包括：許小凡譯《T.S.艾略特傳：不完美的一生》、楊鐵軍譯《奧麥羅斯》、陳方譯《我的孩子們》、竺祖慈譯《小說(shuō)周邊》、薛慶國譯《風(fēng)的作品之目錄》，從作品數量、所涉及語(yǔ)種以及譯者年齡分布等各方面來(lái)看，都顯示了較高的文學(xué)翻譯水準，也體現了當下文學(xué)翻譯事業(yè)的繁榮發(fā)展。

魯迅文學(xué)獎首次評選于1997年，距今歷時(shí)25年。至于魯迅文學(xué)獎各獎項中的文學(xué)翻譯獎的歷史要稍早一些，其前身為英籍華人韓素音女士于1985年首創(chuàng )、中國作協(xié)外聯(lián)部承辦的彩虹翻譯獎。在那個(gè)改革開(kāi)放已初見(jiàn)成效的火熱年代，文學(xué)翻譯事業(yè)也是與日月同輝，在一批學(xué)養深厚的老翻譯家支持下，呈現出一派欣欣向榮的大好局面，從評委會(huì )集體推薦的名單中，我們可以看到陳占元、金克木、黃源、劉遼逸、呂叔湘、施蟄存、孫繩武、伍孟昌、朱維之、陳冰夷、齊香、方平、金堤、蔣路、磊然、李芒、錢(qián)春綺、孫家晉、唐笙、辛未艾、袁可嘉、葉水夫、鄭永慧、草嬰、任溶溶等的大名。這是一個(gè)何等強大的方陣，囊括了外國文學(xué)翻譯界的大部分精英！即便在其后兩屆曾被稱(chēng)為“魯迅文學(xué)獎全國優(yōu)秀文學(xué)翻譯彩虹獎”的評選中，譯者們也承續了這個(gè)榮光，與其他兄弟獎項一樣，滿(mǎn)額評選出各五部獲獎譯著(zhù)，這批不負使命的譯者為楊德豫、燕漢生、綠原、范維信、顧蘊璞、屠岸、董燕生、王煥生、董純、陶潔。

轉折開(kāi)始出現在第三屆（2001-2003）——只有兩部由北大學(xué)者翻譯的譯著(zhù)獲得文學(xué)翻譯獎。這里有一個(gè)需要提及的情況：在《神曲》于2004年獲得該獎項之時(shí)，其譯者田德望教授已于四年前溘然離世，甚至都未能看到自己躺在病床上拼著(zhù)性命翻譯的《神曲》三部曲于2002年12月全部變?yōu)殂U字。第四屆（2004-2006）同樣未能扭轉這個(gè)頹勢，只是在紙面上顯得不十分難看而已，許金龍、王東亮、李之義這三位中年譯者算是大致維持住了臉面。未能滿(mǎn)額評出五部譯著(zhù)固然雄辯地明證了魯迅文學(xué)獎文學(xué)翻譯獎寧缺毋濫的嚴肅性和權威性，卻也顯現出文學(xué)翻譯界的翻譯質(zhì)量下跌的尷尬局面。尤其在接下來(lái)的第五屆（2007-2009）評審中，竟然連一部?jì)?yōu)秀譯著(zhù)都未能評出。之所以出現這種遺憾，細究起來(lái)大致緣于以下幾種困境。

首先是經(jīng)濟因素。文學(xué)翻譯稿酬未能隨著(zhù)生活水平的改善而相應提高，客觀(guān)地說(shuō)，在當今文學(xué)翻譯界，如果僅靠翻譯稿酬收入是難以生存的。如何“復活”大批專(zhuān)業(yè)翻譯家，使其稿酬能夠維持家庭必要開(kāi)支，使其能夠心無(wú)旁騖地產(chǎn)出大量?jì)?yōu)秀譯著(zhù)，是擺在我們面前亟待解決的問(wèn)題。制約文學(xué)翻譯的另一個(gè)困境是學(xué)術(shù)機制因素。不知從何時(shí)起，外國文學(xué)研究機構和諸多大學(xué)都有一條不成文的規定，那就是文學(xué)翻譯不能算作學(xué)術(shù)成果。事實(shí)上，如果沒(méi)有相當程度的學(xué)術(shù)修養和研究能力，是絕對譯不出優(yōu)秀譯著(zhù)來(lái)的。同理，倘若不經(jīng)過(guò)大量文學(xué)翻譯實(shí)踐，恐怕也難以大幅度提高學(xué)者的研究能力。

幸運的是，隨著(zhù)中華民族的偉大復興，近年來(lái)包括文學(xué)翻譯工作者在內的人民大眾經(jīng)濟收入的持續增加，相較于自己心儀的外國文學(xué)作品（尤其是名家名作），譯者對于遲遲未能相應提高的翻譯稿酬也就不再那么在意。與此同時(shí)，部分院校在制定科研成果考核標準時(shí)，也會(huì )根據實(shí)際情況而稍稍放寬政策，在一定程度上對文學(xué)翻譯作品開(kāi)了綠燈。以上這些變化無(wú)疑在很大程度上改善了文學(xué)翻譯的環(huán)境，激勵了具有文學(xué)翻譯能力的學(xué)者，第六屆（2010-2013）和第七屆（2014-2017）魯迅文學(xué)獎的文學(xué)翻譯獎隨即各有四部譯著(zhù)摘桂，其譯者為趙振江、劉方、王家湘、韓瑞祥、李永毅、王軍、余中先、路燕萍，大幅扭轉了此前的頹勢。

借助這個(gè)良好勢頭，第八屆（2018-2021）更是時(shí)隔20年后，再一次與魯迅文學(xué)獎的其他獎項比肩而立，滿(mǎn)額評選出了五部獲獎譯著(zhù)，在一定程度上印證了這個(gè)時(shí)期的文化之繁盛。這種繁盛從有資格參評的送審譯著(zhù)數量上可略見(jiàn)一斑，本屆參評作品數量達到了85部，這是近年來(lái)參評數量的最高值；亦可從送審譯著(zhù)語(yǔ)種上得以體現；共有包括英語(yǔ)、德語(yǔ)、法語(yǔ)、俄語(yǔ)、匈牙利語(yǔ)、波蘭語(yǔ)、羅馬尼亞語(yǔ)、意大利語(yǔ)、西班牙語(yǔ)、葡萄牙語(yǔ)、拉丁語(yǔ)、阿拉伯語(yǔ)、波斯語(yǔ)、日語(yǔ)、韓語(yǔ)、西里爾語(yǔ)、越南語(yǔ)在內的17個(gè)語(yǔ)種翻譯作品參評，這些語(yǔ)種所在國家和地區幾乎涵蓋了整個(gè)世界；還可從俄語(yǔ)、圣盧西亞語(yǔ)、阿拉伯語(yǔ)、英語(yǔ)和日語(yǔ)的這5部獲獎譯著(zhù)的文類(lèi)上加深這個(gè)印象——計有長(cháng)篇小說(shuō)、詩(shī)歌、傳記和隨筆這4大文類(lèi)，其原著(zhù)所在國廣泛分布于歐洲、南美洲、非洲和亞洲。當然，我們還可以從本次獲獎的5位譯者的年齡上來(lái)佐證這種繁盛，獲獎譯者以竺祖慈、薛慶國、陳方、楊鐵軍等老年、中年譯者為主，也有許小凡這位30歲出頭的青年譯者，體現出我國文學(xué)翻譯隊伍以老帶新、后繼有人的可喜局面。這里有一點(diǎn)需要強調：許小凡不僅是第八屆魯迅文學(xué)獎所有獲獎?wù)咧心挲g最小者，甚至還是魯迅文學(xué)獎設立以來(lái)的獲獎年齡之最小者。許小凡的獲獎既是對這位文學(xué)翻譯界新秀的最高褒獎，更是對眾多有能力、有意愿從事文學(xué)翻譯的青年譯者的召喚。

第八屆魯迅文學(xué)獎文學(xué)翻譯獎的評選結果還呈現出以下幾個(gè)特點(diǎn)：5位獲獎?wù)咧杏?人的職業(yè)為教師，且都在北京的大學(xué)任職，顯示出北京在外國文學(xué)翻譯事業(yè)中不可忽視的重要地位。其次，獲獎的五部譯著(zhù)中第一次出現了敘利亞和圣盧西亞的作品，前者擁有古老而燦爛的阿拉伯文明，近年來(lái)卻陷于苦難和戰火之中，后者則是南美洲的一個(gè)島國，在世界文學(xué)中的存在感并不很強。這兩個(gè)國家的文學(xué)作品于我國首獲文學(xué)翻譯大獎，除了顯示出其文學(xué)本身的優(yōu)秀之外，也反映出我國的文學(xué)研究和翻譯在經(jīng)過(guò)多年積累后，確實(shí)上了一個(gè)大臺階。顯然，歷經(jīng)多年挫折和沉寂后，外國文學(xué)翻譯界終于在第八屆魯迅文學(xué)獎文學(xué)翻譯獎評選中重見(jiàn)彩虹，再登絕頂。當然，卻也不是從此高枕無(wú)憂(yōu)，這次評選過(guò)程中發(fā)現的一些現象：譯者粗心大意、不求甚解、學(xué)養不足……這些問(wèn)題已經(jīng)并將繼續制約翻譯質(zhì)量，倘若不及時(shí)予以足夠的重視，則有可能為文學(xué)翻譯事業(yè)留下巨大隱患。

且以這屆文學(xué)翻譯獎評審過(guò)程中出現的一些現象為例進(jìn)行探討。某部送審譯著(zhù)的原著(zhù)作者是對中國人民極為友善的國際友人，其著(zhù)作本身亦具有較高學(xué)術(shù)價(jià)值和歷史參考價(jià)值，譯者本人的中文功底極佳，曾在源語(yǔ)言所在國長(cháng)期學(xué)習和生活，回國后亦長(cháng)年從事專(zhuān)業(yè)外語(yǔ)的教學(xué)工作，其文白兼用的翻譯文體與原著(zhù)文體也比較貼近。然而令人扼腕的是，其譯文中卻出現了諸多本不該有的誤譯、增譯和漏譯等現象。倘若譯者細心一些、對作品及其文化背景多些了解，便不會(huì )犯下此類(lèi)錯誤了。有別于此，某部獲獎譯著(zhù)明顯表現出一種特別的質(zhì)地：譯者選用了貼近原著(zhù)的精當詞語(yǔ)和雋永文體，用以表現其清新的氛圍和隱而不顯的哲理，足見(jiàn)該譯者對源語(yǔ)言所在國和目標語(yǔ)言所在國的傳統文化均有良好的學(xué)養，且對原著(zhù)理解深刻、把握準確，忠實(shí)再現了原著(zhù)的文體以及審美情趣。這里需要強調的是，該譯者顯然具有嚴謹的工作態(tài)度且對文學(xué)翻譯流程極為熟稔，否則如此之高的完成度是難以想象的。即便是應用翻譯，在翻譯之前，也需要具備有關(guān)源語(yǔ)言文本的專(zhuān)業(yè)知識，倘若僅僅熟悉源語(yǔ)言本身而不具備相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識的話(huà)，我們是無(wú)法指望翻譯出來(lái)的目標語(yǔ)言是準確和暢達的。文學(xué)翻譯當然更是如此。

其實(shí)，“優(yōu)秀譯著(zhù)”只能是相對之言，而非絕對之物，因為所有譯著(zhù)都不可能與原著(zhù)等值，文本中的原始信息在翻譯過(guò)程中將不同程度地衰減甚或佚失。換言之，除了譯者之外，譯著(zhù)的所有讀者閱讀到的內容都將是不完整的，這就是文學(xué)翻譯工作不可避免的局限了。在談到類(lèi)似局限時(shí)，錢(qián)鐘書(shū)先生也是頗感無(wú)奈。其于1964年討論文學(xué)翻譯的標準時(shí)曾表示，“文學(xué)翻譯的最高標準為化境”，對于所有譯者而言，“化境”是我們一代代譯家需要全力以赴的最高理想。值得慶幸的是，當下正逢盛世，中華文化繁榮昌盛，文學(xué)翻譯必將隨之繁盛，譯者較之以往更有可能接近錢(qián)老先生筆下的“最高理想”。文學(xué)翻譯任重道遠，面對那道令所有譯家向往的、由赤橙黃綠青藍紫編織而成的彩虹，誰(shuí)能手持彩練當空舞呢？我們拭目以待！